您现在的位置:静雅艺术网 >> 艺术金融 >> 浏览文章

艺术与金融联姻两种选择:“建桥”需要立法保障

作者:佚名 来源:中国文艺网 更新时间:2015年08月27日 【字体:

    艺术与金融就像是一对恋人,郎才女貌。金融财大气粗,为百业之首,又助推百业。任何一部产业史没有金融的介入很难实现快速发展。金融始终在虎视眈眈地关注未来经济的走向,一直在寻找资源类的优质资产,并期待在经济结构的调整和价值释放中找到自己的位置;艺术是人类宝贵的精神财富,是尚待开发的神秘宝库,也是人民提高生活品质必不可少的元素。

    问题出在哪里?

    如果以市场角度来分析,我们试着从生态、业态、形态三个方面来考量。生态指的是市场环境,以艺术市场为例,法律法规不健全,信息不对称,缺乏科学的估价体系和权威的保真体系,更缺乏全民参与的保障体系,市场行为的监管不到位,国有、私有的艺术财产权得不到有效保护,其结果只能用两个字来概括:一是乱,二是假。如果说市场发展前期政府无为而治、任其发展是一种策略的话,现在市场已到了初具规模,并有可能成为新经济的重要组成部分的关键时刻。政府应该主动介入,规范市场,加强监管,鼓励创新,制定标准,政策配套,立法保障。

    从业态角度探讨,还是以艺术市场为例,陈旧落后,流动性差,金融介入几乎为零,还是停留在集贸市场、简单店面阶段。拍卖市场这几年发展很快,假拍拍假为人诟病,有不少民众质疑拍卖市场成了大众艺术品的定价场,成了少数人暗箱操作的发源地,拍卖不保真,产权难界定,责任不承担,一二级市场错位。凡此种种,已危害行业的进一步健康发展,让新的参与者望而却步。

    从形态的角度考虑,艺术类企业普遍弱小,法人治理结构没有落实,自我约束能力极差,产业分工不明,运动员、教练员、裁判员混为一谈。中介组织不够发达,且缺乏相应的资质认证和行业管理,形式上分散,管理上粗放,诚信度极低,缺乏龙头企业和现代化的专业大市场。

    造船还是建桥?

    艺术与金融隔河相望。要打破这种局面,有两种选择,是造船还是建桥。西方主要是造船模式,是市场的自发行为;而建桥投入大,技术难度高,效益显著。如果我们选择建桥,我认为难度在桥的原理设计和桥墩的构造,至少需要四座桥墩:第一座是立法保障;第二座是权威标准(指的是相对的行业标准);第三座是制度安排(分工、激励和中介的完善);第四座是监管机制(加大处罚力度,增加不讲信用的成本,打击犯罪活动)。作为金融机构不可能为过一条河去造一座桥,太奢侈了,应该由专业的公司在国家有关部门的支持下去完成。一个好的商业模式就是能找到利益相关者的交易结构,形成多方共赢。无论是国家、艺术从业者,还是中介组织、金融机构、大众投资者以及收藏界都会在这个平台上找对自己的位置,实现利润分享。作为文化主管部门的决策者应该把艺术资源转化为艺术资产,让国民在这场艺术盛宴中享有参与权、收益权。

分享到:
Tags:艺术与金融联姻

文章评论